Доказательства и доказывание

В процессуалистике все чаще рождаются исследования, предлагающие для обсуждения произведения, авторы которых на первый план выдвигают не процессуально-правовую материю, а познанный ими инструментарий. Поводы для подготовки настоящих заметок накапливались давно. Толчком же послужили выступления С.Б. Россинского о задачах науки уголовного процесса, о специфике состязательности в уголовном судопроизводстве, о невербальных следственных действиях и др. В этой работе нет ничего избирательного или исключительного: субъективный критический взгляд может быть обращен и на другие работы иных авторов.

  Подвергается критической оценке ретроспективная теория отражения, которая приобрела парадигмальный характер в советской юридической гносеологии прошлого века и в нынешнем столетии продолжает удерживать первенство на постсоветском пространстве как основа теории познания в юридической науке.

В центре внимания автора – вопрос о классификации доказательств на прямые и косвенные. Подчеркивается, что теория доказательств является одной из составляющих теории юридического познания. Отмечается, что вопрос о косвенных доказательствах является одним из самых важных как в теории доказательственного права, так и в практике его применения. Констатируется абсолютное преобладание косвенного доказы­вания (или доказывания с помощью выводного знания). Рассматриваются различные подходы к классификации юридических доказательств на прямые и косвенные.

Брянская Е.В. Аргументирующая сила доказательств при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции: монография / Е. В. Брянская. – Иркутск : Изд-во ИГУ, 2015. – 193 с.

Излагаются общетеоретические начала доказательств в уголовном процессе как с позиции теории уголовного процесса, так и с точки зрения исторических, философских, логических начал. Обосновывается аргументация в аспекте активности участников процесса в условиях состязательности, а также дается анализ исследования и значения отдельных видов доказательств.

Феномен полной убежденности в существовании некой мистической единственно «правильной» сущности процессуального доказательства является методологически ошибочным. С позиций деятельностного подхода есть основания для теоретического вывода: доказательства как процессуальный феномен ‒ это знаковая структура (система), «погруженная» в процесс их формирования, происходящий на юридическом материале (признаниях, показаниях, праворелевантних вещественных объектах). Руководствуясь соображениями процессуальной прагматики и пропедевтики могло бы быть удовлетворительным определение уголовно-судебных доказательств как любых материалов, предоставленных сторонами суду, обсужденных (исследованных) в нем и приемлемых для обоснования их процессуальных позиций по сути разрешаемых юридических вопросов.

В центре внимания автора в данной статье находится вопрос о технологическом подходе как одного из аспектов методологии юридического познания, рассматриваются проблемные вопросы, обозначается ряд особенностей и ограничений, которые необходимо учитывать при конструировании технологий юридического познания в правоприменительной деятельности.

Одной из важнейших комплексных проблем современного уголовного судопроизводства является перманентная необъективность принимаемых процессуальных решений. Подобное положение дел обусловлено в первую очередь тем, что единственным критерием такой объективности сегодня выступает субъективное мнение правоприменителя, отчего базовое противоречие уголовного процесса – между объективностью цели и субъективностью средств – только обостряется. Предотвращению издержек, вызванных человеческим фактором, должно способствовать развитие уголовного процесса по пути технологии. Неизменное достижение цели процесса – ключевой рубеж такой эволюции.

Для юридического познания и доказывания проблематика психологического воздействия актуальна, поскольку выводит «специалистов системы «человек-человек», т.е. тех, кто работает с людьми и для кого воздействие на людей – производственная необходимость», на раскрытие конкретных механизмов, способов и методов управления психическими и социальными явлениями. Овладение юристом навыками и знаниями приемов правомерного психологического воздействия обеспечивает эффективное выполнение повседневной задачи в установлении превосходства в ранге рефлексии над процессуальными противниками с целью реализации намеченных целей

 Уважаемые коллеги, кафедра уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия представляет видеозапись межвузовского круглого стола «Распределение бремени доказывания в российском уголовном процессе».  

Эта статья является одним из научных результатов автора, который в начале 90-х гг. прошлого века начал – сначала скорее интуитивно, нежели рационально – подвергать сомнению советскую доктринальную позицию, касающуюся истины как цели доказывания; в свою очередь, это привело к выводу о необходимости поиска альтернатив современной отечественной теории доказательств. А отсюда вполне логично возникла потребность исследовать указанный в заголовке вопрос.