Отдельные статьи

Дается критический анализ проекта № 423622-6 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 236 и 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», формулируются авторские предложения по совершенствованию института возвращения дела прокурору, в том числе реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 16-П

Анализируются существенные изменения института возвращения судом уголовного дела прокурору для дополнительного расследования. По мнению авторов, такие изменения привели к качественному перерождению данного института. Авторы считают, что вместе с тем произошло резкое усиление инквизиционного начала в существовавшей смешанной уголовно-процессуальной модели. Анализируется конкретные изменения института возвращения уголовного дела прокурору из суда, их причины и последствия для правового развития.

Перечисляются и раскрываются квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки такого преступления как террористический акт на основе анализа действующего законодательства, постановления Пленума Верховного Суда РФ и уголовно-правовой теории.

Суды с участием присяжных заседателей существовали непродолжительное время и до судебной реформы 1864 г. Уничтоженные в 1917 г., они возродились в 1918-м, поменяв название с "присяжных заседателей" на "народных заседателей", в 1923 г. были окончательно ликвидированы, чтобы вновь возродиться уже в новой России в 1993-м.

Право на защиту от возникшего подозрения либо выдвинутого обвинительного тезиса в рамках уголовного судопроизводства является одним из составных элементов права на получение квалифицированной юридической помощи, которое, в свою очередь, неразрывно связано с глобальной системой защиты прав человека и гражданина. Эта система основывается на нормах как международного, так и национального права.

Изменения в УПК РФ 2001 г., принятые в последние несколько лет, позволяют сделать вывод о том, что институт возвращения уголовных дел для дополнительного расследования, не нашедший своего места в УПК РФ в момент его принятия, фактически возрожден. По мнению автора представленной статьи В.В. Конина, в настоящее время в УПК РФ отсутствуют какие-либо препятствия к производству полноценного дополнительного расследования по возвращенному судом уголовному делу с любой стадии судебного разбирательства.

Файзиев Ш. Итоги реформирования института адвокатуры и расширение процессуальных функций адвоката-защитника в Республике Узбекистан // Предварительное расследование в уголовном процессе стран Центральной Азии: между инквизиционной и состязательной моделью. Материалы международной конференции. Душанбе, 12-13 октября 2010 г. Под общ. ред. Фридрих-Кристиана Шредера и  Манучехра Кудратова. Frankfurt am Main, 2012. С. 293-302.

На горизонте кризис. И на повестке дня снова стоит вопрос о реформе полиции и о реформе всей правоохранительной системы Российской Федерации. Разумеется, по европейскому, западному образцу, который является стандартом развитого правопорядка. Именно его предлагает «Концепция комплексной организационно-управленческой реформы правоохранительных органов РФ, подготовлена Институтом проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге для Комитета гражданских инициатив совместно с фондом «ИНДЕМ»

Непрофессионализм практикующих юристов, помноженный на необъяснимое всеобщее солипсическое равнодушие, привёл к тому, что взамен подлинного суда общество получает суррогат, причём не только в кино, но теперь и в жизни. Бутафорские судьи успешно вытесняют истинных и потихоньку спускают суд присяжных с молотка – единственного подлинного атрибута в телешоу, который, впрочем, появляется в кадре настолько часто, что кажется, будто вера в правосудие напрямую зависит от силы ударов этого молотка.

Статья посвящена созданию новой теории судебных доказательств. В ней анализируются положения федерального закона № 23-ФЗ, изменившие порядок получения доказательств. Авторы подвергают критике устаревшие догмы советской теории доказательств. Они предлагают свою трактовку доказательства, судебной истины, других категорий состязательной теории доказательств. Ими дается объяснение формированию судебного доказательства в условиях состязательности.