методология

Эта статья является одним из научных результатов автора, который в начале 90-х гг. прошлого века начал – сначала скорее интуитивно, нежели рационально – подвергать сомнению советскую доктринальную позицию, касающуюся истины как цели доказывания; в свою очередь, это привело к выводу о необходимости поиска альтернатив современной отечественной теории доказательств. А отсюда вполне логично возникла потребность исследовать указанный в заголовке вопрос.

Иллюстрировать вновь создаваемый авторский текст примерами правоприменения – именно такая задача встает перед каждым из авторов научных, научно-квалификационных (дипломные проекты, диссертации), учебных работ, а также правоприменителем, например, в рамках подготовки прокурорским работником ежегодной аналитической справки по результатам проверки соблюдения законодательства. Предлагаем несколько универсальных рекомендаций, а точнее краткий алгоритм изложения примера из правоприменительной практики в тексте письменных работ...

Излагать вербально чужие мысли - дело не только неблагодарное, но порой и просто наказуемое... Поэтому заранее просим извинить, если некоторые идеи Л.И. Спиридонова неверно истолкованы и воспроизведены. Однако нами двигало только желание отдать должное памяти учителя, поделиться минутами общения с живым ученым, которые довелось испытать...

  Представляем научный доклад известного ученого в сфере уголовно-процессуального права Алексея Ивановича Трусова (24 марта 1919 г. - 1 июня 2013 г.), опубликованный в виде статьи «Методологические проблемы правоведения» в сборнике под ред. М.Н.Марченко. (М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 58-87). Алексей Иванович очень хотел, чтобы этот доклад был известен юридической общественности, чтобы по поднятым в нем проблемам была широкая общественная дискуссия.

Простое отнесение к источникам гражданского процессуального права естественно-правовых источников не улучшит одномоментно доверия к судам, но может стать хорошей основой для процедуры «человеческого измерения», и воплощением идеи о том, что новый дух законов - это введение стабильного "человеческого измерения" всех институтов общества, государства и мирового сообщества, и быть может удачным поиском науки о праве и государстве.

  Работа является продолжением ранее опубликованных исследований «Теоретические основы процессуального познания» (Боруленков Ю.П. Владимир, 2006) «Юридическое познание в процессуальной, оперативно-розыскной и частной детективной деятельности» (Боруленков Ю.П. Владимир, 2009) и имеет основной целью системное освещение динамики, механизмов, логической структуры процесса познания в юридической сфере, а также выявление и решение некоторых наиболее общезначимых научных проблем, то есть того, что может быть названо методологией и теорией в свете авторской информационно-интерпретационной концепции юридического познания, в основе которой лежит отказ от упрощенного представления о его природе как отражения в сознании субъекта объективной реальности.

АЛЕКСАНДРОВ О. (Росія) Антиметодологічна розвідка про ефективне і справедливе у праві //ПРАВО УКРАЇНИ. 2014. № 1. С. 203-211.

Следует выделить одну глобальную проблему правового развития России: она утратила один из ориентиров – справедливость. Кажется в кругах, где принимаются  решения и реализуются вначале в законопроектах, а потом в законах, признается только один из приоритетов – эффективность.  В решениях законодателя возобладал утилитаризм,  целесообразность, на грани с угадыванием текущей конъюнктуры.

Внедрение в науки антикриминального цикла парадигмы приоритета создания прикладных разноотраслевых мультимедийных разработок типа кратких памяток, руководств и программ, соответствующее уточнение концептуальных подходов к формированию и представлению учебных и практических рекомендаций, к обучению различных потенциальных потребителей – все это позволит сделать важный шаг к сближению науки с практикой, к модернизации наук антикриминального цикла, а главное - к повышению эффективности правоприменения, к росту правосознания населения

 Представляем новую монографию нашего украинского коллеги В.П. Гмырко, предлагающую концептуальную схему доказывания в уголовном процессе, основанную на использовании положений системомыследеятельностной методологии. 

Видите ли, я тут занялся проблемой динамического толкования юридических норм, в связи с чем пришел к вопросу, есть ли вообще нормы толкования? Если нет ни норм толкования, ни Истинного смысла (именно с большой буквы), на чем же держится вся аргументация?