Материалы МАСП

Макарова З.В. Презумпция невиновности: прошлое и настоящее

 

При особом порядке принятии судебного решения презумпция невиновности не действует. Самый древний принцип судопроизводства, имеющий самое гуманное содержание, прекращает свое существование… пока не по всем делам. А что дальше?

 


Ли О.Ю. Пути развития суда присяжных в России

 О.Ю. Ли, доцент кафедры криминалистики Пермский филиал Нижегородской академии МВД РФ


Левченко О.В. Проблемы реализации презумпции невиновности в доказывании по уголовным делам: прошлое, настоящее, будущее

 

 

Бремя доказывания в уголовном процессе не может исходить из объективных интересов сторон, поскольку доказательственная презумпция невиновности относится, как уже указывалось к разряду искусственных презумпций. Она или реализуется в уголовном процессе, или нет. Не может быть логических исключений из установленного ей правила доказывания, что обвиняемый считается невиновным, а соответствующие органы и лица обязаны доказать его вину.

 


Лазарева Л.В. Современные проблемы модернизации форм использования специальных знаний в состязательном уголовном судопроизводстве

Лазарева Л.В.,  кандидат юридических наук, доцент (Владимирский юридический институт ФСИН России)


Лазарева В.А. Стереотипы мышления как тормоз становления состязательности в уголовном процессе Российской Федерации

Являющееся состязательным de jure, уголовное судопроизводство России  отнюдь не является таковым fe facto.  Идеи состязательности и справедливости не только  не овладели армией правоприменителей, но с трудом пробиваются и в науке. Причина тому- стереотипы нашего процессуального мышления, штампы, сложившиеся и пустившие глубокие корни за десятилетия советской эпохи. Это, прежде всего, учение об объективной истине как цели судопроизводства, следователе, как объективном исследователе фактов и обстоятельств, суде как субъекте доказывания, и доказывании как деятельности, состоящей в собирании, проверке и оценке доказательств


Лантух Н.В., Экономика и политика современного уголовного судопроизводства

 Лантух Н.В., доцент кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД РФ, к.ю.н. доцент


Кузьмина О.В. Эволюция состязательности российского уголовного судопроизводства: исторический опыт и перспективы развития

 

Соединение в одном лице (следователя, дознавателя, прокурора) функций уголовного преследования, защиты, а иногда и разрешения дела в стадии предварительного расследования не дает основания считать досудебное производство состязательным. Как представляется, усиление элементов состязательности нужно усматривать в расширении сферы действия судебного контроля

 


Кудрявцева А.В. Эволюция форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве

Для того, чтобы понять роль и значение  процессуальных и непроцессуальных форм использования специальных знаний необходимо проследить эволюцию форм использования специальных знаний, которая представляет собой одновременно генезис формирования института использования специальных знаний в судопроизводстве.


Кругликов А.П., Разумный срок уголовного судопроизводства и разумное уголовно-процессуальное законодательство

4 мая 2010 г. вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»


Кошелева И.С. Значение категорий понятийного аппарата при расследовании преступлений, совершённых медицинскими работниками

 

Кошелева И.С., прокурор учебно-методического отдела Прокуратуры Саратовской области, кандидат юридических наук

 


RSS-материал