Уголовная юстиция: связь времен

Поздняков М.Л. Юридическое пространство России – постановка проблемы.

 

Поздняков Михаил Львович, Научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском Университете в Санкт-Петербурге

 


Мартышкин В.Н., Кузьмичев О.П. Апелляционные инстанции в системе судов общей юрисдикции: предмет обжалования, методика расчета количества судей и аппарата суда

 

В.Н.Мартышкин, Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия, Почетный работник судебной системы Российской Федерации, Заслуженный юрист Республики Мордовия


Марковичева Е.В. Восстановительное правосудие в контексте целерантного производства

Проблему ускорения применительно к уголовному процессу следует рассматривать как имеющую несколько вариантов решения. И редуцирование уголовно-процессуальной формы, ведущее к ее упрощению будет только одним из направлений развития целерантного производства. Но не единственным. В качестве альтернативного механизма ускорения уголовного судопроизводства следует рассматривать восстановительное правосудие.


Макарова З.В. Презумпция невиновности: прошлое и настоящее

 

При особом порядке принятии судебного решения презумпция невиновности не действует. Самый древний принцип судопроизводства, имеющий самое гуманное содержание, прекращает свое существование… пока не по всем делам. А что дальше?

 


Ли О.Ю. Пути развития суда присяжных в России

 О.Ю. Ли, доцент кафедры криминалистики Пермский филиал Нижегородской академии МВД РФ


Левченко О.В. Проблемы реализации презумпции невиновности в доказывании по уголовным делам: прошлое, настоящее, будущее

 

 

Бремя доказывания в уголовном процессе не может исходить из объективных интересов сторон, поскольку доказательственная презумпция невиновности относится, как уже указывалось к разряду искусственных презумпций. Она или реализуется в уголовном процессе, или нет. Не может быть логических исключений из установленного ей правила доказывания, что обвиняемый считается невиновным, а соответствующие органы и лица обязаны доказать его вину.

 


Лазарева Л.В. Современные проблемы модернизации форм использования специальных знаний в состязательном уголовном судопроизводстве

Лазарева Л.В.,  кандидат юридических наук, доцент (Владимирский юридический институт ФСИН России)


Лазарева В.А. Стереотипы мышления как тормоз становления состязательности в уголовном процессе Российской Федерации

Являющееся состязательным de jure, уголовное судопроизводство России  отнюдь не является таковым fe facto.  Идеи состязательности и справедливости не только  не овладели армией правоприменителей, но с трудом пробиваются и в науке. Причина тому- стереотипы нашего процессуального мышления, штампы, сложившиеся и пустившие глубокие корни за десятилетия советской эпохи. Это, прежде всего, учение об объективной истине как цели судопроизводства, следователе, как объективном исследователе фактов и обстоятельств, суде как субъекте доказывания, и доказывании как деятельности, состоящей в собирании, проверке и оценке доказательств


Лантух Н.В., Экономика и политика современного уголовного судопроизводства

 Лантух Н.В., доцент кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД РФ, к.ю.н. доцент


Кузьмина О.В. Эволюция состязательности российского уголовного судопроизводства: исторический опыт и перспективы развития

 

Соединение в одном лице (следователя, дознавателя, прокурора) функций уголовного преследования, защиты, а иногда и разрешения дела в стадии предварительного расследования не дает основания считать досудебное производство состязательным. Как представляется, усиление элементов состязательности нужно усматривать в расширении сферы действия судебного контроля

 


RSS-материал