Все статьи

Работа выполнена на кафедре организации судебной и правоохранительной деятельности в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия». Научный руководитель Заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, доцент
Серков Петр Павлович

В статье через общий сравнительно-правовой анализ раскрываются некоторые вопросы реализации состязательности на досудебном производстве России и Франции.

Монография выполнена автором самостоятельно (опубликован ряд работ в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, успешно защищена диссертация), обладает внутренним единством, содержит новые научные результаты и положения, свидетельствует о личном вкладе автора в науку уголовного процесса. Считаю, что монография Константина Дмитриевича Муратова подлежит публикации, вызовет интерес среди представителей российского научного сообщества и юристов-практиков.

В части первой статьи 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) указано, что суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных или кассационных жалобе или представлении и направляет их копии участвующим в деле лицам с разъяснением возможности подачи на указанные жалобу или представление возражений в письменном виде с указанием срока подачи. При этом закон не определяет ни юридический статус таких возражений на жалобу, ни срок их подачи, что порождает в правоприменительной практике неоднозначное применение указанной нормы. 

Безусловно, гражданско-процессуальная форма не может быть использована для того, чтобы добывать доказательства совершения публичных правонарушений, за которые установлена административная и уголовная ответственность, под видом «установления правового состояния информационных материалов». Такой задачи в ГПК РФ мы не найдем, это безусловно противоречит базовым положениям УПК РФ и ГПК РФ.
 

В данном очерке нас интересовали практические аспекты восстановления нарушенных конституционных прав заявителей по чьим обращениям было вынесено Постановление КС РФ, поскольку именно практика показывает насколько идеи верховенства права, заложенные в Конституции РФ, Европейской Конвенции о правах человека и защите основных свобод человека, реализуются в жизни и служат реальной защитой для законных прав и интересов. Данный очерк был порожден желанием не просто проанализировать эффективность решений КС РФ, как средства защиты конституционных прав, но и обнаружить, как можно повысить их эффективность.  

В данной статье, проведено сравнительное исследование цензурных правил и практики с существующей в настоящее время процедурой признания информационных материалов экстремистскими и практикой применения. Проведенное исследование показывает порочность существующей практики признания экстремистскими религиозной литературы. 

 В статье раскрываются такие альтернативные действия объективной стороны содействия террористической деятельности как «склонение, вербовка или иное вовлечение лица» с позиции УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года № 1«О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности», судебной практики и теории уголовного права.

 Пособие содержит исследование предпосылок появления, становления и развития особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве, а также исследование его правовой природы и значения, оснований и условий применения, процессуального порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.