Все статьи

По предложениям Минэкономразвития по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, направленных на исключение возможности решения хозяйственного спора посредством уголовного преследования предлагаю дискуссию. Вместо того, чтобы проводить системную реформу  законодатель выкраивает из гнилого правового материала какие-то изделия для своего привилегированного клиента.

Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге опубликовал результаты исследования механизмов работы российской правоохранительной системы. В отччете раскрыты организационные структуры, системы стимулов и отчетности, показывается развитие типового уголовного дела, сравнивается ситуация в России и других странах, описывается опыт реформ в странах Восточной Европы.  

Калиновский К.Б. Отзыв официального оппонента на диссертацию и автореферат А.А.Арутюнян по теме: «Медиация в уголовном процессе», подготовленные на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности - 12.00.09. – уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность (Москва, 2012).

  Калиновский К.Б. Выступление на летней школе Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге по теме: "Применение Уголовно-процессуального кодекса РФ: болевые точки", июль, 2012 г. г. Калининград.

  Калиновский К.Б. Выступление на летней школе Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге по теме: "Механизм уголовно-процессуального регулирования", июль, 2012 г. г. Калининград

Диссертация выполнена на кафедре теории права, государства и судебной власти Российской академии правосудия (г. Москва); Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Сырых Владимир Михайлович; Официальные оппоненты: доктор юридических наук,  профессор Аверин Александр Валентинович, кандидат юридических наук Апт Людмила Фальковна; Ведущая организация: Юридический факультет Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградская академия МВД России»; Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Третьяков Владимир Иванович; Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Брылев Виктор Иванович; кандидат юридических наук Мельникова Ольга Владимировна; Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования  «Омская академия МВД России» 

 Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Головко Леонид Витальевич; Официальные оппоненты:Михайловская Инга Борисовна, доктор юридических наук, профессор Институт государства и права РАН, заведующий сектором проблем правосудия; Пашин Сергей Анатольевич, кандидат юридических наук, доцент НИУ «Высшая школа экономики», профессор кафедры судебной власти и организации правосудия факультета права; Ведущая организация: Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина.

Почему влиятельные президенты, премьер-министры, министры юстиции, генеральные прокуроры и председатели верховных судов приходят и уходят, а судьи все так же поддерживают государственных обвинителей в посткоммунистической системе уголовного судопроизводства? Почему посткоммунистические судьи считаются с государственным обвинением в уголовных делах точно так же, как они делали это в эпоху позднего социализма, но при этом часто выносят решения против властей по всем другим видам дел, что было немыслимо в 1980-х годах?

Диссертация выполнена в Московском Государственном Университете имени М.В. Ломоносова (юридический факультет). Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Ветрова Галина Николаевна; Официальные оппоненты: Воскобитова Лидия Алексеевна, доктор юридических наук, профессор; Калиновский Константин Борисович, кандидат юридических наук, доцент; Ведущая организация: Институт государства и права Российской Академии Наук