Уголовный процесс

Практикум по курсу «Уголовный процесс» содержательно соответствует одноименному учебнику под ред. В.А. Лазаревой. Составлен по материалам уголовных дел, взятых из практической деятельности следователей, дознавателей (в том числе и следователей военных следственных органов), судебных органов (в том числе и в практической деятельности военных судебных органов), адвокатуры и т.д.

действующим правовым регулированием вопросов, связанных с исполнением приговора, в части обеспечения участия потерпевшего, представляется, достигнут разумный баланс соблюдения и реализации прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства, с одной стороны, и обеспечено достижение целей правосудия в разумный срок, с другой, что соответствует требованиям Конституции РФ

В статье рассматривается современное состояние, опыт и перспективы формирования, внедрения, а также примеры успешного использования средств правового просвещения и правового информирования населения в рамках уголовного судопроизводства, криминалистической деятельности. Предлагается понятие, раскрывается сущность, основные признаки, субъекты и объекты правового просвещения в уголовном процессе и криминалистике. Обосновывается, что правовое просвещение и правовое информирование как деятельность значительно шире деятельности профилактической, поскольку включает еще, как минимум, пропаганду правовых знаний и противодействие правовому нигилизму. Автор указывает на необходимость создания соответствующего направления дальнейшего развития уголовно-процессуальной и криминалистической науки, призванного сблизить науку с практикой, существенным образом повысить эффективность правоприменения, а также уровень правосознания и правовой культуры населения. 

Представлен проект правовых норм о принципах, доказательствах и доказывании, а также основных институтов досудебного уголовного производства, подготовленный нижегородской школой процессуалистов. Проект будет обсуждаться на конференции 20-21 мая 2015 года

Работа выполнена в учреждении образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь». Научный руководитель: - Зайцева Людмила Львовна. Официальные оппоненты: Хомич Владимир Михайлович, Мытник Петр Васильевич. Оппонирующая организация: Государственное учреждение образования «Институт национальной безопасности Республики Беларусь».

Одним из универсальных инструментов модернизации уголовного судопроизводства, способствующих одновременному достижению обеих целей, может стать переход от бумажного к электронному уголовному делу. В условиях информационного мегатренда отказ от бумажного уголовного дела в пользу электронного будет неизбежным уже в самом ближайшем будущем. Поэтому лучше основательно подготовиться к наступлению этой неизбежности, чем быть застигнутыми ею врасплох. Ибо как учил римский стоик Сенека: Ducunt volentemfata, nolentem trahunt – Желающего судьба ведёт, нежелающего тащит.

Ответ проф. А.В. Смирнова на критику концепции института следственных судей. Вместо того чтобы открыто и честно бросить вызов оспариваемой идее, так сказать, с открытым забралом, критики избирают тактику столь же древнюю, сколько и малопочтенную подменяют предмет спора, приписывая предлагаемой концепции то, чего в ней нет, а затем обрушивая на выдвинутый ими же тезис весь шквал своего притворного негодования.

Авторитетнейшие СМИ стали в едином порыве анонсировать появление следственных судей, одновременное упразднение Следственного комитета, Госнаркоконтроля и далее по списку, полное переформатирование правоохранительных органов и уголовного процесса. На самом деле ни к апробированным европейским институтам, ни к оптимизации уголовной юстиции инициатива о следственных судьях отношения не имеет. Нас просто вынуждают оставаться в русле общего мейнстрима по принудительной американизации уголовного процесса.

Институт проблем правопримения при Европейском универсистете в Санкт-Петербурге представил исследовательский отчет о криминальной статистике.

Автор рассматривает депонирование показаний как средство повышения роли стороны защиты в сфере доказывания и расширения элементов конкуренции в досудебном судопроизводстве. Депонирование доказательств - это то процессуальное средство, которое может способствовать независимости адвокатов в сфере доказывания. По мнению автора, найти эффективные способы, позволяющие расширять сферу применения депонирования в досудебном судопроизводстве, которая будет включать депонирование показаний, а также других доказательств - дальнейшая цель законодательства и науки о судопроизводстве.