Все статьи

В юбилейный для Устава уголовного судопроизводства 1864 год уместно вспомнить его авторов, приводя их имена в выступлениях на научных мероприятиях, проводимых в текущем году, в публикуемых членами Международной ассоциации содействия правосудию научных работах.

Качалова О.В. Формирование института возвращения уголовного дела прокурору: конституционно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты // Материалы всероссийской научно-практической конференции "Взаимосвязь конституционного и уголовного судопроизводств", 22 марта 2013 г.  СПб: Северо-Западный филиал ФГБОУВПО «Российская академия правосудия», 2013.

Кудрявцев В.Л. Отзыв на автореферат диссертации Астратовой Станиславы Владимировны по теме «Конституционное право на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации», представленной на соискание учёной степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.02 – «Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право» (Екатеринбург, 2013) // Евразийская адвокатура. 2014. № 1 (8). С. 90-93.

Работа выполнена в Нижегородской правовой академии на кафедре уголовного процесса и криминалистики.
Научный руководитель: Александров Александр Сергеевич, доктор юридических наук, профессор. Официальные оппоненты:Попов Иван Алексеевич, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заведующий кафедрой уголовно- процессуального права и криминалистики Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации; Потапов Василий Джонович доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного процесса и прокурорского надзора Коми республиканской академии государственной службы и управления. Ведущая организация: Кубанский государственный университет

Анализируются существенные изменения института возвращения судом уголовного дела прокурору для дополнительного расследования. По мнению авторов, такие изменения привели к качественному перерождению данного института. Авторы считают, что вместе с тем произошло резкое усиление инквизиционного начала в существовавшей смешанной уголовно-процессуальной модели. Анализируется конкретные изменения института возвращения уголовного дела прокурору из суда, их причины и последствия для правового развития.

Перечисляются и раскрываются квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки такого преступления как террористический акт на основе анализа действующего законодательства, постановления Пленума Верховного Суда РФ и уголовно-правовой теории.

Суды с участием присяжных заседателей существовали непродолжительное время и до судебной реформы 1864 г. Уничтоженные в 1917 г., они возродились в 1918-м, поменяв название с "присяжных заседателей" на "народных заседателей", в 1923 г. были окончательно ликвидированы, чтобы вновь возродиться уже в новой России в 1993-м.

Право на защиту от возникшего подозрения либо выдвинутого обвинительного тезиса в рамках уголовного судопроизводства является одним из составных элементов права на получение квалифицированной юридической помощи, которое, в свою очередь, неразрывно связано с глобальной системой защиты прав человека и гражданина. Эта система основывается на нормах как международного, так и национального права.

Изменения в УПК РФ 2001 г., принятые в последние несколько лет, позволяют сделать вывод о том, что институт возвращения уголовных дел для дополнительного расследования, не нашедший своего места в УПК РФ в момент его принятия, фактически возрожден. По мнению автора представленной статьи В.В. Конина, в настоящее время в УПК РФ отсутствуют какие-либо препятствия к производству полноценного дополнительного расследования по возвращенному судом уголовному делу с любой стадии судебного разбирательства.

Файзиев Ш. Итоги реформирования института адвокатуры и расширение процессуальных функций адвоката-защитника в Республике Узбекистан // Предварительное расследование в уголовном процессе стран Центральной Азии: между инквизиционной и состязательной моделью. Материалы международной конференции. Душанбе, 12-13 октября 2010 г. Под общ. ред. Фридрих-Кристиана Шредера и  Манучехра Кудратова. Frankfurt am Main, 2012. С. 293-302.