Уголовный процесс

В центре внимания автора в данной статье находится вопрос о технологическом подходе как одного из аспектов методологии юридического познания, рассматриваются проблемные вопросы, обозначается ряд особенностей и ограничений, которые необходимо учитывать при конструировании технологий юридического познания в правоприменительной деятельности.

Одной из важнейших комплексных проблем современного уголовного судопроизводства является перманентная необъективность принимаемых процессуальных решений. Подобное положение дел обусловлено в первую очередь тем, что единственным критерием такой объективности сегодня выступает субъективное мнение правоприменителя, отчего базовое противоречие уголовного процесса – между объективностью цели и субъективностью средств – только обостряется. Предотвращению издержек, вызванных человеческим фактором, должно способствовать развитие уголовного процесса по пути технологии. Неизменное достижение цели процесса – ключевой рубеж такой эволюции.

Для юридического познания и доказывания проблематика психологического воздействия актуальна, поскольку выводит «специалистов системы «человек-человек», т.е. тех, кто работает с людьми и для кого воздействие на людей – производственная необходимость», на раскрытие конкретных механизмов, способов и методов управления психическими и социальными явлениями. Овладение юристом навыками и знаниями приемов правомерного психологического воздействия обеспечивает эффективное выполнение повседневной задачи в установлении превосходства в ранге рефлексии над процессуальными противниками с целью реализации намеченных целей

Кудрявцев В.Л. Объективная сторона заведомо незаконного задержания /ч.1 ст. 301 УК РФ/: некоторые уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы // Библиотека уголовного права и криминологии. 2016. № 4 (16). С. 78-81.

В статье через уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы рассматривается объективная сторона такого основного состава преступления как заведомо незаконное задержание, предусмотренное ч.1 ст. 301 УК РФ, с использованием судебных примеров.

Вышла в свет монография А.О.Машовец "Судебное следствие в уголовном процессе России: теоретико-доктринальный, нормативно-правовой и прикладной аспекты"

Эта статья является одним из научных результатов автора, который в начале 90-х гг. прошлого века начал – сначала скорее интуитивно, нежели рационально – подвергать сомнению советскую доктринальную позицию, касающуюся истины как цели доказывания; в свою очередь, это привело к выводу о необходимости поиска альтернатив современной отечественной теории доказательств. А отсюда вполне логично возникла потребность исследовать указанный в заголовке вопрос.

Кудрявцев В.Л. Некоторые уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы субъективной стороны и субъекта преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2016. №2 (31). С.99-103.

В статье рассматриваются проблемы уголовно-правового и уголовно-процессуального характера субъективной стороны и субъекта такого преступления как привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности с иллюстрирующими примерами из судебной практики.

Боруленков Ю.П. Очная ставка. Устраняем противоречия? // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена (к 90-летию профессора Р.С. Белкина): Сб. матер. 53-х криминалистических чтений: в 3-х ч. – М.: Академия управления МВД России, – 2012. – Ч. 3 – С. 22-27.

Вышел в свет второй номер федерального научно-практического журнала "Судебная власть и уголовный процесс" за 2016 год, посвященный теме: Проблемы уголовно-процессуальной ответственности – к 85-летию со дня рождения доктора юридических наук, профессора Зои Филипповны Ковриги (1936-2011)

На основе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации рассматривается возможность пересмотра в уголовном процессе вступивших в законную силу судебных решений в порядке возобновления производства по обстоятельствам, известным суду как проявление принципа благоприятствования защиты (favor defensionis). С позиций этого же принципа обосновываются различия пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в уголовном и гражданском процессах.