Уголовный процесс

  Кудрявцев В.Л. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК РФ «Принуждение к даче показаний»: некоторые уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы // Евразийская адвокатура. 2017. № 1 (26). С. 42-52.

В настоящее время намечаются две стратегии экономико-политического развития страны, которые, очевидно, будут реализовываться после 2018 года. Первая связана с А. Кудриным и его Комитетом гражданских инициатив, которые разработали достаточно продуманный и последовательный план реформы правоохранительной системы; вторую персонифицируют некоторые члены «Столыпинского клуба» – Б.Титов, С. Глазьев и пр. Не беремся судить об экономической составляющей плана «столыпинцев», но в части реформы уголовной юстиции их предложения – полный бред.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Александров Александр Сергеевич; Официальные оппоненты: Головинская Ирина Викторовна, доктор юридических наук, доцент, Владимирский юридический институт ФСИН России, профессор кафедры публично-правовых дисциплин; Дикарев Илья Степанович, кандидат юридических наук, доцент, Волгоградский государственный университет, директор Института права. Ведущая организация: Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева. Защита состоится 17 мая 2017 года в 11.00 на заседании диссертационного совета на базе Нижегородской академии МВД России

В ноябре 2016 года в Санкт-Петербургском городском суде был проведен круглый стол по теме «Проблемы производства в суде апелляционной инстанции российского уголовного процесса». Организаторами мероприятия выступили Санкт-Петербургское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей» и Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия. При подготовке к круглому столу судьи Санкт-Петербургского городского суда отобрали вопросы о применении норм главы 45.1 УПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции». В выборку вошли актуальные, значимые для судебной практики проблемы, которые не решены законодателем и высшими судами. В статье приведены ответы на эти вопросы судей.

Теоретические основы доказывания в уголовном судопроизводстве России: середина XIX – начало XX века: хрестоматия / сост. А.Ю. Астафьев, Ю.В. Астафьев. – М.: Юрлитинформ, 2017. – 384 с.

Рассматривается структура метода версии (гипотезы) и выделяется пять стадий его применения в следственной практике.

Авторы анализируют инициативы ученых, направленные на реформирование предварительного следствия вплоть до его полной ликвидации, предлагая в качестве альтернативы концепцию суверенной национальной модели досудебного производства, которая отвечала бы национальным традициям и базовым национальным интересам российского общества и государства

... Надо менять уголовную политику. По большому счету надо менять весь уголовно-процессуальный строй, доставшийся нам от советского государственно-правового строя. Досудебное уголовное преследование по типу полицейского дознания надо вообще вывести за рамки уголовного судопроизводство. Процесс должен начинаться только там и тогда, когда сторонами решается вопрос в судебном органе – у следственного судьи или в суде.

Избранное из выступления на парламентских слушаниях в СФ ФС по случаю 15-летия УПК РФ (Москва, Б. Димитровка, 26. 20 декабря 2016 г.) Александров А.С. Проститься с эхом СССР /Юбилей как повод новаций //Щит и меч. 2017. Вып. № 2.

В монографии рассматриваются сущность и гарантии принципа правовой определенности в уголовном процессе. Исследуются понятие законной силы и свойства судебного решения, раскрывается их значение для реализации данного принципа. На основе выработанных автором подходов к решению этих вопросов показано назначение процессуальной конструкции отсроченного вступления судебного решения в законную силу. В контексте проведенного исследования анализируется ряд проблемных вопросов, имеющих важное теоретическое и практическое значение (преюдиция, приостановление исполнения вступивших в законную силу судебных решений, правовые последствия принесения повторных и новых кассационных жалоб, представлений и др.).

В статье предлагается авторский подход к пониманию соотношения уголовного закона, уголовного судопроизводства и реального уголовного права. Уголовное право трактуется как производное от уголовного судопроизводства явление. Авторы приводят доводы в пользу данного подхода, основываясь на психо-лингвистическом, постмодернистском учении о праве и правосудии.